Ugotovite Svoje Število Angela
Vse težave sem slišala v 'Najsrečnejši sezoni', preden sem se usedla za ogled.
Slišal sem, da je zelo belo , nekako dolgočasno in zelo odpuščanje strupenega vedenja . Slišal sem (veliko), da so ljudje Abby (Kristen Stewart) in Riley (Aubrey Plaza) poslali kot konec igre restežko. Toda tisto, o čemer nisem veliko slišal - in me je to resnično osuplo -, je bila osrednja zgodba zapleta. Harper (Mackenzie Davis) deklici Abby (Kristen Stewart) laže, da je zunaj pri svoji družini, nato pa razkrije ta hud prekršek, kot da gre za majhen nesporazum, na poti na božični dom Harperjeve družine.
Konflikt narašča, ko Harper z veseljem deluje naravnost v dobro svojih staršev - Abby ji predstavi kot sostanovalko, preživi (tako kot veliko) časa s svojim bivšim fantom, medtem ko se Abby počuti neprijetno, izbrisana in zavržena.
Simpatije občinstva naj bi ležale z Abby. Pričakujemo pa tudi, da se bomo vživeli v Harperja: težko je biti čuden, ko vaša družina od vas pričakuje popolnost, vključno s heteronormativnostjo. Njonamereso iskreni - svoje najljubše počitnice želi preživeti s svojim partnerjem -, zato naj bi bili potrpežljivi z udarci, ne glede na to, kako ostri.
Oh, hudiča ne.
kaj moški skrivaj želijo od ženske
Vsi smo že prej izkusili dobre namene s slabim vplivom
Ste že kdaj padli v razmerje z nekom, kjer ste pričakovali zavezo, vendar je nameraval to ohraniti priložnostno in ker je zaobšel DTR pogovor , ste na koncu poškodovani? Ja. Zanič je. Ker kadar nekdo ni iskren glede tega, kako potrebuje odnos, nimamo pojma, s čim se strinjamo.
Njihov namen morda ni bil, da vas poudarijo ali napeljejo naprej, ampakvplivje, da si vseeno prizadet. Nobena količina 'nisem mislil', ki bo spremenila preteklo izkušnjo.
Pogovor o namen proti vplivu se je v zadnjih nekaj letih po zaslugi zagovornikov socialne pravičnosti zelo oprijel. Osnovna ideja je naslednja: vaši nameni so lahko dobri (ali nevtralni), vendar to ne - in ne bi smelo - odpušča vpliva vašega vedenja.
Seveda ste morda dobro mislili, ko povabite nekoga, ki ga imate radi, da preživi počitnice z družino, toda če ga prosite, naj laže in skrije, kdo je, ima večjo težo.
To je všeč, poslušaj, morda kar jazpomeniloje bilo, da vam vrže baseball v priložnostni igri ulova. Ampak, če vam slučajno vržem glavo, ne boste nehali imeti črno oko, ker je šlo za nenamerno močan met. Seveda bo naša sposobnost ponovne povezave odvisna od tega, ali sem vam jo vrgel z namenom, da vas prizadene, vendar to ne spremeni, kako ste vseeno prizadeti - in vaša bolečina sama po sebi je vredna obravnave.
Ločitev namere od vpliva lahko privede do boljšega opravičila
Vsi si zaslužimo sočutje pri odpravljanju svojih napak. Toda s poudarkom na razlagi namena škodepovzročilmedtem ko omili vpliv škodeprejelini reševanje konfliktov.
Da, iz a preobrazbena pravičnost leča, tako namen kot vpliv: raziskovanje, zakaj je sploh nastala škoda, je nujno za to, da se ljudje polagajo na odgovornost. Toda osrednja točka za popravilo je na tem, kaj je bila misel, dejanje ali komunikacija škodljiva in koga je to prizadelo.
Obstaja razlog, zakaj pri izdelavi a resnično opravičilo , ni koraka 'osredotočanje na prvotni namen'. Oddalji žaromete stran od povzročene škode - in je lahko dvakrat škodljiv. Kot Mia Mingus, pisateljica in vzgojiteljica, katere delo se osredotoča na invalidsko pravičnost in je že več kot 15 let vključena v transformativno pravosodje, pojasnjuje : postopek odgovornosti je 'kraj za resnično obžalovanje ... odlična priložnost za izvajanje integritete.'
Prestrukturiranje naših prepričanj - da bi razumeli, da si učinek zasluži, da ga je treba obravnavati samostojno, ne da bi pri tem namenili namen - je lahko v veliko pomoč pri reševanju konfliktov v odnosih. Šele po poslušanju osebe, ki je bila ranjena, in premišljevanju, druga stran ve, kaj storiti, da bo primerno odgovorna.
In korak nazaj od pogovora o nameri do ustreznega časa (po odpravi škode) je skromen AF.
Dobri nameni niso razlog za skrivanje informacij
Toda če se vrnemo k 'najsrečnejši sezoni', so Harperjevi nameni tudi sporen del, ko pomislimo na pomanjkanje informiranega soglasja v njenem odnosu z Abby.
Potem ko je priznala, da je lagala, da je prišla ven, Abby tudi narekuje Abby, naj upošteva pravila, da se njeni starši ne bi sprijaznili z resnico (oh ne). Vse to se zgodi, ko sona poti do doma njenih starševz Abby, zataknjeno v avto s temi novimi informacijami in brez priložnosti za izhod ali obdelavo.
Ko vstopamo v odnose z drugimi ljudmi, je pomembno, da smo vnaprej seznanjeni s pogoji tega odnosa, vključno z našimi potrebami in mejami. Tako se lahko vsak odloči, ali je razmerje tisto, ki mu ustreza.
intimna vprašanja za dekle
In Harper, tako kot vsi queer ljudje, je vso pravico, da ne gremo ven njenim staršem (ali komu drugemu). To je osebna izbira, ki jo lahko vsi naredimo zase. Toda s tem, da o vseh teh novih informacijah ne gre za razpravo, Harper odvzame tudi Abbyino možnost pogajanja ali odstopa.
Posledica tega je, da Abby pristane na več pogojev - biti ali ostati v razmerju s partnerjem, ki ni zunaj, obiskati Harperjevo družino, prikriti lastno identiteto - z manipulacijo z laganjem, opuščanjem in napačno izbiro. Ker Abby ne dobi možnosti, da bi razglasila meje ali se vključila v pogajanja, se je počutila izkoriščena, izigrana in prizadeta.
Jasni razgovori o vaših namenih za zvezo, mejah v zvezi s komunikacijo, kakršne koli pomembne informacije o tem, kako bi lahko bil odnos urejen, in še veliko več, so pomembni pogovori!
Ne moremo privoliti - no -karkoliče nimamo vseh informacij, potrebnih za sprejemanje utemeljene odločitve. In 'Za kaj se prijavim?' je vprašanje, na katerega moramo vsi odgovoriti, preden vemo, kako želimo naprej v odnosu.
Bi se radi nehali opravičevati za svojo namero? Poskusite radikalno komunikacijo
Pogovore, ki bi lahko vodili do sporov - in celo do razpada odnosov - je težko začeti, tudi če verjamemo, da je poštenost najboljša politika. Ker jetežkovčasih biti vnaprej, še posebej, če imamo nekaj v pristanišču strah pred zavrnitvijo .Če tu poimenujem, kaj potrebujem, me bo ta oseba pustila?To je veljaven strah.
Če pa to počnemo neprekinjeno, da bi se izognili pomembnim pogovorom ali da bi »ohranili mir«, to samo zapletemo izogibanje konfliktom . Tu pride prav radikalna poštenost - in radikalna dovzetnost.
Koncept radikalne poštenosti je (na zaščiten način) uvedel dr. Brad Blanton v svoji knjigi iz leta 1995 Radikalna poštenost: Kako spremeniti svoje življenje s pripovedovanjem resnice .Blanton v njem trdi, da je vzrok človeškega trpljenja laž - sebi in nato drugim - in da se lahko te bolečine rešimo z vadbo ' živeti pošteno ': Razumevanje in komuniciranje iz krajaopažanje.
»Če iskreno delite to, kar opazite,« razloži, »vas osvobodi trpljenja, ki ga povzroča navezanost na laži, zadrževanje, lažnost in ideale. Če iskreno delite to, kar opazite, tudi poglabljate ljubezen, povezanost, razumevanje in odpuščanje. '
Če povzamemo: sporočanje naših notranjih resnic s pogumom in sočutjem bo pomagalo negovati bolj podporne odnose. Radikalna poštenost izhaja iz prepričanja, da je naše izkušnje mogoče spoštovati (in jih je treba izpolniti le), če smo lahko iskreni glede svojih izkušenj in potreb.
Na primer:
- Hej, Abby! Nekaj bi rad bil iskren, preden nadaljujeva odnos. S partnerji nisem naklonjen in jim ne nameravam kmalu reči, da sem queer. Kako se počutite ob tem?
- Harper, opažam, da se pred družino obnašaš drugače. To je pričakovati - vsi počnemo -, toda kar se mi zdi, je občutek zavrnitve. Razumem vašo potrebo, da najino zvezo skrivamo pred starši, vendar mi je tu vse bolj neprijetno, zato me zanima, kaj mislite o mojem odhodu domov.
- O nečem bi se rad pogovoril, Abby. Poleti sem vam rekel, da sem staršem povedal o najini zvezi. Ko sem to rekel, nisem vadil radikalne poštenosti. Resnica je, da tega nisem delil z njimi. Žal mi je, ker lažem. Kaj potrebuješ v tem trenutku?
Seveda je težko uresničiti radikalno poštenost. Moj prijatelj Margeaux Feldman , učenjak v raziskavah travme, pojasnjuje, kako nam zavrnitev ali škodljivi odzivi na našo poštenost pravijo, da 'ni res varno deliti svoje resnice z drugimi.' Tu je pomembna radikalna dovzetnost - praksa sprejemanja nekoga kot njegovega celotnega, zapletenega in pristnega jaza, še posebej, če je iskren.
'Radikalna dovzetnost je zaveza, da bomo prevzeli odgovornost za svoj odziv na resnico nekoga drugega,' je dejal Feldman pojasnjuje . 'Radikalna dovzetnost zahteva, da nas zanima, zakaj boli, ko je nekdo radikalno iskren do nas.'
Ustvarite zapiske, (scenaristi) filma 'Najsrečnejša sezona':
Sara Bareilles wiki
- Najlepša hvala za delitev, da še nisi naklonjen staršem, Harper. Potrjujem, da je to vaša izbira in vaša pravica. Glede na te informacije bi rad razmislil, kakšne potrebe potrebujem moj odnos. Ali lahko o tem obkrožimo naslednji teden?
- Abby, zelo cenim, da si mi dal vedeti, da te moje vedenje v hiši mojih staršev škodi. Seveda to nikoli ni bil moj namen, vendar je učinek tako veljaven. Vsekakor, če se zdaj, ko se odpravite domov, za vas počutite najbolj varno, to storite. Ko se vrnem, se lahko pogovorimo o tem, kaj lahko naredimo drugače naslednjič?
- Hvala, ker si mi povedal resnico, Harper. Vem, kako težko je priznati, ko se motimo; to je bilo zelo pogumno od vas. Trenutno se počutim prizadeto. Bi se počutil v redu, če bi si vzel 15 minut, da se zberem, da bomo lahko to rešili?
Ker čeprav je težko povedati resnico, je včasih tudi težkosliširesnica. In oboje moramo biti pripravljeni storiti, da bomo v pravem odnosu do sebe in drugih.
Če bi se tako Harper kot Abby lahko v 'najsrečnejši sezoni' prikazala kot polna sebe, vključno s Harperjem, ki bi primerno obravnaval bolečino, ki jo je povzročila Abby, bi bila sezona (in film) veliko - no - bolj srečna.
Melissa Fabello, doktorica znanosti, je aktivistka za socialno pravičnost, ki se osredotoča na telesno politiko, lepotno kulturo in prehranjevalne motnje. Sledite ji naprej Twitter in Instagram .
