Ugotovite Svoje Število Angela
Oblikoval Alexis Lira
Prodaja rastlinskih živil v ZDA je narasla 11 odstotkov v zadnjem letu. Glede na nedavno raziskavo skupine NPD 16 odstotkov Američanov 'redno' uporabljajo mesne ali mlečne izdelke na rastlinski osnovi. V Veliki Britaniji do 33 odstotkov potrošniki raje nadomeščajo rastlinske mlečne alternative, starajoča se mlečna industrija pa se trudi slediti temu.
Širok spekter 'rastlinskih' diet vas lahko pripelje od peskatarja (vegetarijanska in morska hrana) pa vse do veganske, surove veganske in celo ' sadjar . ' Nekateri se prostovoljno odpovedujejo vsem stranskim živalskim stranem, vključno z medom, svilo, volno, usnjem in celo hrano, pridelano z živalskim gnojem.
Toda pod vsemi temi priljubljenimi trnki za 'zavestno prehranjevanje' je ena tiha in počasi divja razprava: ali je ali nemoralno pravda ljudje jedo meso.
Če si želite ogledati, kako pogosto te izmenjave potekajo, si oglejmo najnovejši forum za spletno razpravo - dober stari Twitter:
Tweet
»Dobesedno brani ubijanje nedolžnih živali zaradi hrane. Lahko sem jezen, «piše @chloemsen.
V odgovor je z več kot 1.000 všečki in 426 ponovnimi tweeti @so_treu quote-tweets: »Oh, prosim. Delavci migranti na kmetijah trpijo in umirajo na zelenjavnih in sadnih poljih. Pridelovanje kvinoje in soje izpodriva avtohtone prebivalce in živila, ki so v njihovi prehrani, predraga. Pridelovanje mandljev povečuje sušo. '
Občutki prvega tvita - strog sistem prepričanj, da izkoriščamo življenjski namen drugega bitja za lastne sebične (in nepotrebne) dobičke - običajno prihajajo s strani moralne superiornosti, označevanje tistih, ki se še vedno odločajo za uživanje živali, kot nasilne .
Nič po naravi ni narobe, če se za osebno etiko odločimo za rastlinsko prehrano, vendar obstaja težava, ko se 'etično prehranjevanje' zmanjša na črno-belo moralo 'rastlina = dobro' v primerjavi z 'žival = zlo' brez kakršnega koli upoštevanje finih presečišč našega večjega prehranskega sistema ali individualnih potreb našega telesa.
Hrana ni edini dejavnik, ki določa vaše splošno zdravje
Nobenega dvoma ni, da slaba prehrana prispeva k boleznim. Leta 2002 je Svetovna zdravstvena organizacija ugotovil, da so 'kronične bolezni, povezane s prehrano', vse od bolezni srca in ožilja ter raka do diabetesa in osteoporoze.
Vendar pa hrana, ki je namenjena vsem, kot zdravilo, če jo nanesemo skozi črno-belo lečo, postane: 'Če vam ta dieta ne ustreza,timora delati nekaj narobe. '
Kriviti nekoga, da se po najboljših močeh loti resnih zdravstvenih težav, zdi še posebej strupeno, vendar je to nenehen pogovor v spletnih rastlinskih skupnostih.
Veganska YouTuberka Bonny Rebecca je ustvarila 40-minutni video januarja je podrobno opisovala svoj težak prehod iz strogega veganstva, potem ko sta se s fantom začela resno ukvarjati z zdravjem.
Več YouTuberjev posnela odzivne videoposnetke, ki ji očitajo, da ni izčrpala vseh možnih možnosti, preden je prekršila moralni kodeks. Za domnevno nevednost in pomanjkanje znanja o tem, kako sestaviti zdravo in trajnostno vegansko prehrano, so krivili tudi zdravstvene delavce, ki so ji pomagali pri prehodu.
Po mnenju dr. Bucka Levina z univerze Bastyr: 'Če se zavežete, da boste vegani, ne morete nikoli zapustiti straže, če želite zadovoljiti svoje prehranske potrebe.'
Kje nekdo živi, živilsko okolje, v katerem je odraščal, kako zdravstveno ozaveščen je že, svoje znanje v kuhinji, svoje splošno zanimanje za naš živilski sistem in njegov ekonomski statusvsevplivajo na dejavnike pri določanju, ali bo strogo veganstvo trajno za njihovo vsakdanje življenje.
Druga slaba stran promocije povsem moralistične veganske prehrane je, da nimajo vsi enak dostop do sestavin, ki jih potrebujejo za vzdrževanje zdrave prehrane.
Pogosteje kot prehrana, ki jo poganja le morala, bo ljudem verjetno dala prednost predelani hrani in rastlinskim 'alternativam', ki so bolj udobne, a same po sebi manj trajnostne. Kako dostopna ali 'hitra' blagovna znamka veganstva ne vpliva samo na zdravje ljudi - vpliva na zdravje našega okolja.
Dobro pridobljena in dobro pripravljena veganska prehrana je težja, kot se zavedamo
Kadarkoli nekomu rečemo, da bi moral ali ne sme jesti iz moralnih razlogov, ga prosimo tudi, naj za duševni mir žrtvuje čas, denar in - pogosteje - zdravje.
Toda nakup in poraba hrane je zapleten svetovni sistem, sistema, ki ga ni tako enostavno spremeniti ali reformirati, če porabite več svojih dolarjev v eni kategoriji.
Zmanjšanje mesa je lahko za posameznika močan način za zmanjšanje emisij ogljika, vendar ne more vsakdo trajno ali zdravo izrezati mesa. Mogoče ni na voljo ljudem v gospodinjstvih z nizkimi dohodki ali tistim, ki živijo z invalidnostmi ali kroničnimi boleznimi.
Kot rečeno, še vedno premalo pogosto govorimo o tem, kako bi izgledal 100-odstotni rastlinski kmetijski sistem. Žalostna resničnost je, da bi še vedno ustvarila vrsto vprašanj.
'Napaka, ki jo ljudje naredijo, ko postavljajo ta moralna vprašanja, je - naj se posvetujem s svojo vestjo,' pravi dr. Levin. 'Večina kultur tega ne počne, ker razume, da njihova vest ni zanesljiv način odločanja.' Predlaga, da se raje izobrazimo o notranjem delovanju naše trenutne živilske industrije.
kako nehati biti oprijemljiv in ljubosumen
Profesor Allan Felsot programa agroekologije Državne univerze v Washingtonu postavlja vprašanje, kako smo se kot prebivalstvo preveč navadili na hrano, usmerjeno v udobje. Veganstvo ne rešuje samodejno posledic našega poceni sistema in njegovih učinkov na naše okolje. Ta vprašanja lahko celo poslabša.
'Ni toliko pomembno, ali je živinoreja že sama po sebi dobra ali slaba,' pravi Felsot. »Gre bolj za to, kako se uporablja v okviru posamezne postavitve kmetovanja. Prednost uporabe gnoja živali za gnojilo je v tem, da se dušik razgradi dovolj počasi, da ga lahko rastline učinkovito izrabijo. '
Patrick Barkham je to zagonetko popolnoma poudaril Skrbnik : »Številnim veganom se začne svitati, da čeprav se izogibajo uživanju živalskih proizvodov, sadje, zelenjavo in žita, ki jih uživajo, gojijo z živalskim gnojem. Tovarniško gojeni živalski odpadki lahko vsebujejo ostanke antibiotikov, vendar celo ekološki kmetje že dolgo trdijo, da plodnosti tal ni mogoče ohraniti brez živalskega gnoja. '
Alternative, kot je kemični dušik, imajo še vedno težave. '[To] prizadene rastlino v enem zamahu in ima večje tveganje, da se bo v tla spustil in povzročil kemični odtok, ki onesnaži našo oskrbo z vodo,' pravi Felsot.
Ali vemo dovolj o kmetijski industriji?
Felsot tudi opredeljuje naš nacionalni primanjkljaj znanja o kmetovanju kot eno najpomembnejših vprašanj v naši trenutni kulturi potrošniške hrane. Kmetovi glavni pomisleki bodo vedno nadzor nad zemljo, vodo, gnojili in škodljivci.
To ne pomeni, da je nemogoče uspešno rešiti te pomisleke z orodji, kot je obrezovanje pokrova , kompostiranje humusa , in kmetovanje brez časa metode. Težava je v drastičnem povečanju delovne sile, časa in finančnih stroškov, ki bi jih te metode zahtevale.
Realnost je taka, da trenutno nimamo dovolj mladih, zainteresiranih delavcev; obdelovalna zemlja; ali oskrba s podtalnico za pretvorbo vseh ameriških kmetij v resnično trajnostne rastlinske prakse.
Glede na raziskavo Kalifornijske zveze kmetijskih uradov in UC Davis iz leta 2019 več kot 40 odstotkov kmetov pravijo, da v zadnjih petih letih niso mogli najti dovolj delavcev, da bi pridelali svoj glavni pridelek. Zatiranje priseljevanja je poleg povečane mehanizacije to pomanjkanje še poslabšalo.
'Kmetje se starajo in večino kmetijskih zemljišč nadomešča stanovanjska gradnja,' pravi Felsot. »Ljudem bi res koristilo, če bi izvedeli več o tem, kako kmetijstvo deluje v ZDA. Ne vidijo ga kot integriranega celotnega sistema. '
Brez večjega dela in zanimanja za samo kmetovanje lahko manjše kmetije pridelajo le toliko. Tudi gradnja več ekoloških kmetij - kaj šele rastlinskih kmetij - bi povečala rabo zemljišč za 16 do 33 odstotkov, krčenje gozdov po vsem svetu pa za 8 do 15 odstotkov. Študija 2017 .
Pomen: Če dejansko sledimo in gojimo brez gnoja živali in gnojil za ribe, bi imeli primanjkljaj gnojil. Zaveza, ki jo potrebujemo za povečanje proizvodnje alternativnih gnojil, ni vedno boljša.
Včasih je najbolj radikalna sprememba, ki v ospredje postavlja pravičnost in ne enakost
V današnji realnosti jesti etično pomeni jesti sezonsko in se po najboljših močeh truditi, da bi zmanjšali zapravljanje hrane. Pomeni, da se naučite, kako uporabljati vsak del rastline ali živali, ki ga kupite, se prijavite za lokalni CSA ali pridelujete lastno hrano, kompostirate ostanke hrane in se naučite, kako konzervirati, konzervirati ali kisati in kako narediti največ od tega, kar imate.
Pomeni, da poznate posledice izbire hrane in sprejmete pametne odločitve glede vpliva na druge vrste, ljudi, ki so vam pridelali in pobrali hrano, način prevoza ali konzerviranja in okoljske posledice tega kmetovanja.
Pomeni tudi, da 'rastlina proti živali' ni razprava, ki bi jo morali imeti zdaj
Resnično bi se morali pogovarjati o tem, kako širiti znanje o zmanjševanju živilskih odpadkov in se osredotočiti na dvig skupnosti in posameznikov, ki nimajo dostopa do trajnostne in zdrave izbire hrane.
Poleg tega obstaja toliko drugih načinov za izboljšanje zdravja in okolja, ki ne vključujejo moralne odločitve, da se odrečemo živalskim proizvodom.
Lokalno mestno kmetijstvo pobude, nakup v razsutem stanju in zagovarjajo povečanje števila državne subvencije za kmetovanje za ekološki certifikati , zmanjšanje uvoza, se osredotočite na lokalno regeneracija tal , ' gojenje ogljika , «In naložbe v skupnost sončna projekti in električna vozila so za nas učinkovitejši načini za reševanje podobnih težav.
Lahko delamo na poti do trajnosti, ne da bi druge osramotili v tekmi na moralni vrh. Sramota samo trpi trpljenje tistih, ki so zaradi nje marginalizirani. Za povečanje zavedanja ali pripravljenosti se zanaša na strah. In tistim, ki nimajo ekonomskega ali geografskega dostopa do kalorij iz rastlin, to ne pomaga.
Sram samo ohranja privilegij redkih
Neposredno vpliva tudi na naše telesno in duševno zdravje , s posledicami od zasvojenosti / izogibanja do depresije in akutne tesnobe.
Zato ne krivite ljudi za izbiro hrane v neenakem sistemu, ki je popolnoma izven njihovega nadzora. Namesto tega vprašajte, kaj je realno za njihov življenjski slog in njihove individualne potrebe. Vprašajte, ali nekdo hoče vaš nasvet, preden se poetično izrazite, kako naj spremeni svojo prehrano ali način življenja. Podpora in ne presoja bo vodila do največje rasti.
Če še vedno želite vključiti moralo v svoje prehrambene odločitve, razmislite o moralnih posledicah, od kod prihaja vaša hrana, kaj je potrebno, da jo pridelujete in prevažate, ter učinke tega procesa na vsa vpletena bitja.
Pridobite svoje informacije iz uglednih virov. Če ga želite deliti, navedite te vire. Zagovarjajte svoje dolarje in čas za organizacije ki že opravljajo delo, ki ga želite opraviti.
Ne moremo se truditi in hrepeneti glede trajnosti in enakosti vseh živih bitij, če ne razmišljamo, kdo v naših argumentih zaostaja. To samo ohranja isto patriarhalno neenakost, proti kateri oglašujemo boj.
Namesto da svoje soljude zasipate z neutemeljenimi sodbami in predpostavkami, poslušajte in spodbujajte empatijo.
